Чем реально полезна, а в чем не поможет легализация цифровых активов: разбор юриста

Oснoвнoй цeлью зaкoнoпрoeктa o лeгaлизaции цифрoвыx aктивoв в Укрaинe являeтся нoрмaтивнo-прaвoвoe урeгулирoвaниe этoгo рынкa. Пo мнeнию aвтoрoв зaкoнoпрoeктa, тaкoй шaг пoзвoлит привлeчь нa укрaинский рынoк крупныx игрoкoв сфeры, a тaкжe лeгaлизoвaть и упoрядoчить нынe сущeствующий oгрoмный oбъeм финaнсoвыx срeдств.  

Нeсмoтря нa нeсoвeршeнствo зaкoнa, oн всe жe спoсoбeн рeшить цепь юридичeскиx вoпрoсoв. Глaвный изо кoтoрыx — цифрoвыe aктивы тeпeрь будут заявляться нeмaтeриaльным блaгoм и oбъeктoм грaждaнскиx прaв, имeющим вырaжeнную стoимoсть. 

“Криптoвaлютa” в пoнимaнии зaкoнoдaтeльствa невыгодный является ни имуществом, ни средством платежа”

В первый взгляд вопрос статуса никак не кажется столь важным. Это банально, что криптовалюты имеют ценность, а значит, в глазах обывателя являются имуществом. Вместе с тем юридическая практика показывает, фигли все не так может быть. Именно неопределенность правового статуса виртуальных активов долгое миг порождала (и продолжает порождать) юридический. Ant. незаконный хаос в этой бурно развивающейся сфере цифрового таблица.  

Стоит привести мало-мальски примеров для того, с тем чтоб понять, каково на этот момент восприятие виртуальных активов в украинской судебной практике. Начнём с уголовного аспекта чисто наиболее показательного. 

К примеру, в некоторых судебных решениях встречается угол зрения, что крипотовалюта в понимании гражданского и уголовного законодательства далеко не является ни имуществом, ни средством платежа, ни валютой, из-за этого не может быть объектом уголовного правонарушения. Другими словами, изъятие криптовалюты не считается преступлением, затем что сама криптовалюта не будто бы имуществом. И заявляя о том, что-нибудь у вас было похищено наследие, необходимо вначале доказать, какими судьбами оно у вас было и что же это имущество имело выраженную ценность.

Одним из самых распространенных способов хищения криптовалюты является несанкционированное приобретение доступа (удаленный доступ) к биржевым аккаунтам владельца. Возьми таких счетах многие криптовладельцы без- только покупают, продают, да и хранят криптовалюту. При всей технической сложности сего процесса в настоящее время существуют эффективные процессуально-правовые инструменты для того установления самого факта несанкционированного доступа. 

И ей-ей, несанкционированный доступ сам объединение себе является уголовным правонарушением. Как ни говорите этого недостаточно для подтверждения факта хищения, кой необходим для возврата украденной криптовалюты. Аргументировать взлом вашей программной системы истощено). Вы также должны настучать, что с его помощью было похищено ваше имение. Иначе шансов его отдать обратно нет. 

“В Украине отсутствуют обвинительные приговоры из-за хищение криптовалюты”

В самом лучшем изо случаев правоохранительным органам удастся учредить местонахождение и привлечь к ответственности хакеров всего делов за взлом вычислительных систем. Да доказать факт хищения криптовалюты в суде навряд ли. И первый вопрос, который возникнет у свида, — это вопрос о статусе имущества. Быть этом не столь важна рыночная курс похищенной криптовалюты, сколько собственноручно (делать) ее правовой статус. В случае, в случае если бы хакер похитил денежные ресурсы или ценные бумаги с банковского счета, таких вопросов бы далеко не возникало. Но в случае с криптовалютами за глазами обвинительных приговоров в Украине свидетельствует об обратном.

Накануне последнего времени, несмотря получи и распишись законодательный вакуум в вопросе статуса виртуальных активов, расследования преступлений в сфере оборота виртуальных активов целое же осуществляются. Если неважный (=маловажный) учитывать уголовную практику дел в сфере оборота наркотических средств (в случаях приобретения наркотиков по (по грибы) криптовалюту), легализации преступных доходов и финансирования терроризма, (бог) велел прийти к неутешительному выводу: действительность расследования фактов хищения криптовалюты остается до чрезвычайности низкой. 

В отдельных случаях, коли хищение совершено на территории Украины и удается ввести лицо, совершившее хищение, должно применить к нему ряд уголовно-правовых мер. Сие значительно повышает шансы возврата украденных активов. Так в большинстве же случаев, кража способом удаленного доступа совершается с территории других стран, и назначить виновное лицо практически ужасно. Дело также осложняется и тем, ровно наиболее популярные у украинских пользователей биржи виртуальных активов имеют иностранные юрисдикции. Таким образом, даже если для подтверждения самого факта наличия у пользователя криптовалюты правоохранителям ничего не поделаешь обращаться напрямую к бирже — юридическому лицу другого государства. Сие требует много времени и средств со стороны следствия, которых блистает своим отсутствием, ведь в данных случаях необходимо  максимальная результативность.

“Возврат средств невозможен сверх установления факта противоправных действий”

В сегодня(шний день) время наиболее эффективным является максимально полное и активное покровительство самого пострадавшего пользователя в работе с представителями бирж виртуальных активов и правоохранительными органами. 

Самочки криптобиржи имеют все технические потенциал для установления обстоятельств (что совершено хищение, с чьего аккаунта, егда и в каких объемах) хищения и блокировки (в случаях, коль (скоро) активы не были выведены с биржи) украденных виртуальных активов. В свою каскад возврат похищенных средств пострадавшему собственнику невозможен минуя установления факта противоправных действий, почто является исключительной компетенцией правоохранительных органов. 

Согласование украинских правоохранительных органов и криптобирж отлично как по форме, приближенно и по эффективности. Все зависит ото конкретных случаев. Но, нужно повториться, на данный этап это наиболее эффективный уловка возврата украденных криптоактивов.

Таким образом, почитание правового статуса виртуальных активов якобы имущества не убережет ото посягательств на него и безграмотный упростит сложность уголовного расследования фактов его хищения. Однако важность заключается в том, что же теперь у государства возникает конституционная неволя защищать право собственности держи виртуальные активы так а, как и право собственности получи и распишись другие виды имущества. А собственники виртуальных активов приобретают законное ей-ей на проведение эффективного расследования в случае незаконных посягательств в их имущество. 

Тося Журавель

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.